Autobus 44
Bus 44 je krátkým filmem z roku 2001, který získal po celém světě několik festivalových ocenění, jako například v Benátkách, Cannes, New Yorku nebo na Floridě. Kvalita obrazu sice není nijak valná, avšak troufám si říct, že zde jde především o hlavní myšlenku a poselství filmu, který je údajně natočen podle skutečné události.
Číslo autobusu také není náhodou, neboť pro Číňany je číslice 4 něco jako pro nás 13, i když zřejmě v ještě větší míře. Zajímavostí také je, že každá číslice (nebo alespoň většina) má v čínském jazyce nějaký význam. Například: 14 - must die = muset zemřít, 44 dying and dead = umírající a mrtví, 74 - surely death = jistá smrt, 54 - shall live forever and will not die = bude žít věčně a nezemře (tady číslo 5 naprosto neguje 4 a obrací význam :)).
Film můžete posléze ohodnotit na ČSFD.
Přepis titulků
Nahrazujete někoho jiného. Ten autobus je poměrně nový, ne? Hej, najdi si místo. Co se mu stalo? Vytáhněte všechny vaše peníze! Slyšeli jste ho?! Jste hluší nebo co? Všechno co máte! Slyšíte?
Pohyb, pohyb! Ty, peníze! Rychle, tvoje hodinky! Rychle! Ty, pohyb! Ten bastard mi nechce dát prachy. Kdo? Máš nějaký problém?
Ne, nemá. Hej, prostě mu dej ty peníze. Někdo jiný si chce hrát na hrdinu? Já mu ukážu! Dělej, pojďme už! Co... Co děláš? Nech mě! Už jsem ti dala všechny peníze!
Pomoc! Nikdo se ani nehne! Prosím ne, zapřísahám vás, nechte mě jít. Proč každý jen sedí? Chceš taky? Jsi v pořádku? Omlouvám se. Vypadni.
Řekla jsem, abys vypadl. Proč? Byl jsem jediný, kdo se ti snažil pomoci. Hej! Hej, vy dva, přesuňte se tamhle. Pokračujte. B2, máme to potvrzené? AD1, tady je B2.
Ano, je to autobus 44. Sanitka je na cestě. O co jde? Potvrzeno, všichni pasažéři a řidička jsou mrtví. překlad Lexter www.videacesky.cz
Komentáře (41)
Trefa (anonym)Odpovědět
05.09.2016 13:31:56
Technicky vzato kdyby nezastavila ty lidi by o penize neprisly a cela situace nevznikla. Takze ona je navezla do problemu a zaroven je za to potrestala. Zeny jsou mrchy :(
Creegl (anonym)Odpovědět
23.08.2016 08:58:06
Od chvíle kdy se vrátila do autobusu sem přesně věděl jak to bude pokračovat, jenom ten jeho úsměv na konci sem opravdu nečekal. Ale docela fajn filmek, proč ne.
Dantte (anonym)Odpovědět
15.08.2016 12:44:47
K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama.
Edmund Burke
Andik (anonym)Odpovědět
15.08.2016 01:36:28
To je zabila schválně, nebo jsou ženské fakt tak nahovno řidičky? :D
lenaciaOdpovědět
15.08.2016 14:29:24
zabila je protože si myslela, že ty jedeš taky
jana (anonym)Odpovědět
08.09.2016 18:58:26
zřejmě schválně.vzala je sebou.zřejmě za to že nepomohli.K vítězství zla stačí, když dobří lidé budou sedět se založenýma rukama. usměv -pochopil,proč zůstal na živu
SNAD :D
SimonkaOdpovědět
14.08.2016 21:46:53
Ten jeho úsměv na konci je trochu nemístnej.. :D
TheStify (anonym)Odpovědět
14.08.2016 12:43:07
Upřímně, skoro jsem to vypnul když jsem viděl jak slečnu vytáhli z autobusu a nikdo se nehnul.... Nedokážu si představit že bych zůstal sedět, i kdyby měli třeba kalašnikovy, radši bych se nechal střelit...
Proč (anonym)Odpovědět
14.08.2016 16:58:27
*Tips Fedora
SimonkaOdpovědět
14.08.2016 21:45:11
Taky je všechny potrestala :)
Moor8Odpovědět
13.08.2016 22:04:03
Očekávaný konec, ale zasloužili si to. Je vidět, že Číňanům ten socialismus vtloukli do hlavy opravdu pořádně.
AlennOdpovědět
15.08.2016 17:30:40
Co to se socialismem má co společnýho?
Moor8Odpovědět
16.08.2016 20:36:11
+AlennJde o způsob myšlení. V socialismu všichni spoléhají na společnost a osobní odpovědnost jde stranou. Tedy každý čeká, že zasáhne někdo jiný a nezasáhne nikdo. Ve svobodném systému jsou lidé zvyklí přebírat osobní odpovědnost. V socialismu převládá stádové myšlení. Člověk jedná, pokud ho někdo vede nebo mu poroučí. Osobní iniciativa je na nule. Když se pak stane něco takového, tak všichni sedí a čumí.
komunardOdpovědět
17.08.2016 19:00:39
+Moor8Úplně stejně by se chovali lidé v jakékoli společnosti. Ono to má i nějaký název, který si teď nevzpomenu. Je to nějaká podprahová úvaha "Proč mám riskovat já, když může tolik jiných."
Vaše úvahy nejsou ani příliš konzistentní s tím filmem. Iniciativní element se našel, předal výzvu, a nikdo ho nenásledoval.
A film je Hong-Kongský. Což neznamená, že se to nemohlo odehrát kdekoli jinde. Ale byl bych opatrnější v těch úsudcích. Kdyby se to stalo na západě, dalo by se to nadinterpretovat jako kritika kapitalistického systému, kde si každý hledí svého, a jeho krajní individuality. A byla by to stejná chyba, protože to je jen o tom, že většina lidí by neriskovala kvůli cizímu člověku. Bez ohledu na ekonomický systém.
Moor8Odpovědět
18.08.2016 20:25:10
+komunardtakové jedince najdeš všude, to ano, ale čím levicovější systém, tím jich bude více. Ve svobodném systému by se jich několik zvedlo, protože jsou zvyklí jednat sami za sebe.
Ano, jedan pak za nimi vyběhl, ale nikoho nevyzval. Já bych cestující vyzval, ať jdou na pomoc, že jsou jen dva s jedním nožíkem a v autobuse bylo tak 10-15 lidí. (už to nechci to počítat přesně)
Tak by se ten dotyčný mýlil. Navíc na západě vládne socialismus.
komunardOdpovědět
18.08.2016 22:03:28
+Moor8A máte pro tato svá kategorická tvrzení nějaké podklady? Proč by měl individualista řešit problémy někoho jiného? Každý svého štěstí strůjcem, ne?
Ne, na západě vládne celkem jasný kapitalismus. Má sice svoje limity, ale nikdo nechce, aby něco nemělo limity. Protože z takových extrémů nic dobrého nevzejde.
Moor8Odpovědět
18.08.2016 22:14:29
+komunardAno, každý je strůjcem svého štěstí, ale v případě nezaviněné pohromy, mu ostatní pomohou a za přepadení ona nemohla.
Čistý socialismus. Ve španělsku nemůžete ani propustit zaměstnance, pokud se nedopustí závažného pochybení. Ve Francii mají daň pro bohaté 75 % a odbory mají moc ochromit celou zemi. Brusel se snaží regulovat absolutně všechno, dokonce nám kážou, i co si máme myslet.
komunardOdpovědět
18.08.2016 23:06:16
+Moor8Znovu opakuji, můžete svá kategorická, obecná tvrzení doložit něčím jiným, než svými osobními názory?
Víte, co je socialismus? Jak je definován? Nikoli ochranou zaměstnanců, ani progresivní daní, ani vlivem odborů, ani regulacemi, nýbrž vlastnění výrobních prostředků. Vzato důsledně, v socialismu by nebyla žádná 75% daň pro bohaté. Nebyli by v něm totiž žádní bohatí.
A kdo vám káže, co si máte myslet?
Moor8Odpovědět
19.08.2016 15:30:47
+komunardTo je jeden ze základních problémů. To nejdůležitější, co člověk má, je rozum a měl by ho používat. Doporučuji Vám si přečíst 1984 od Orwella. Muset mít důkazy i pro naprosto zřejmou věc je utopie. Jakou barvu má nebe? Můžete své tvrzení podložit, když já budu tvrdit, že je Fialové s puntíky? Proč to tak je, jsem popsal výše. Když se nad tím zamyslíte a budete k daným argumentům přistupovat s otevřenou myslí, tak uvidíte, že to tak je. K tomu stačí rozum a osobní zkušenost. Není třeba rozsáhlá studie.
O socialismu mě nemusíte poučovat. V podstatě se systémy dají dělit na dvě hlavní skupiny. Svobodné a nesvobodné v závislosti na úloze státu ať už ho řídí diktátor nebo byrokrat, je to šumák. Na západě už role státu přerostla do takové míry, že se nedá hovořit o svobodném systému.
Pokud toto nevnímáte, tak nemáte přehled.
komunardOdpovědět
19.08.2016 16:00:37
+Moor8Vaše tvrzení ovšem nejsou naprosto zřejmé (uvedl jsem interpretaci minimálně stejně logickou, jako vaše, a vy jste ji sice prohlásil za mylnou, ale nerozporoval), proto je třeba, abyste ho doložil. Ta vaše "zřejmost" je totiž spíš víra. Poznáte se to podle toho, že požadujete po oponentovi ne aby se seznámil s nějakými skutečnostmi či úvahami, ale aby změnil svůj způsob myšlení. A "otevřít mysl" je opravdu fráze používaná i v náboženství.
Co se týče rozumu a osobní zkušenosti, znám pár lidí, kteří jsou ochotní vložit se i do potenciálně nebezpečné situace jen proto, že je to potřeba. A víte co? Většina, drtivá většina, jsou socialisté. Jako jím byl ostatně i Orwell. Kdybych uvažoval jako vy, tak bych musel dojít k závěru, že větší sklon k takovému chování mají socialisté. Já ale nechci, abych se nechával zmást výběrovými efekty, přemýšlím i nad rámec "rozumu a zkušenosti" a proto dospívám k závěru, že to není vlastnost socialistů, ale vlastnost jednoduše vzácná.
Podle toho vašeho dělení jsou nejsvobodnější různá rozvrácená území v Africe, kde je vliv států nulový. Ale právě tam je nejvíc otroků. Protože všechny ty gangy nemá kdo zkrotit.
Tvrdit, že někdo, kdo nevnímá svět vašim způsobem, nemá přehled, je argumentační faul.
Moor8Odpovědět
27.08.2016 12:18:40
+komunardAlenn: On je rozdíl mezi tím, když se někdo dostane do problémů vlastní vinou (vezme si půjčku na něco, na co nemá a co nepotřebuje) a když někdo za svoji situaci nemůže. (je přepaden)
komunard: Ale ano, rozporoval. A že stejnou frázi použije i někdo jiný ji nikterak neznevažuje, jen ten dotyčný je použil ve špatném významu.
V té Africe je zase problém v nevyspělosti tamních obyvatel.
AlennOdpovědět
27.08.2016 18:58:47
+Moor8Nechtěl jsem se bavit o dluhu, pouze jsem vám ukázal, že vaše "teorie", že za znásilnění ženy za přihlížení civilistů, kdy ani jeden nezasáhl a pak jim to vrátila karma, může ČÍNA nebo SOCIALISMUS. Což je ta největší pitchovina co mohla být pod toto zajímavé video zdůrazňující lidskou povahu kdy napsána.
Moor8Odpovědět
28.08.2016 00:13:25
+AlennKarma je při zdůvodnění příčiny jejich jednání zcela irelevantní. Socialistická výchova vede ke vzniku tupého lhostejného stáda, což se pak projeví v takové situaci. Ve svobodném systému by se našlo několik jeidnců, kteří by zasáhli. Tedy lhostejnost k ostatním je spíše projevem socialismu, než svobodného systému. Ano, video ukazuje jistý aspekt lidské povahy, ale původní spor byl o to, jaké společenské uspořádání ho umocňuje.
Nechtěl jste se bavit o dluhu a proto jste o něm psal? Trochu zvláštní. Stejně jako s tou karmou, se Vám to trochu motá.
AlennOdpovědět
30.08.2016 16:42:38
+Moor8Pan naivka, píšu znova, nechtěl jsem psát ani o dluhu ani o existenci karmy, jen se vám jen snažím vysvětlit, že ani socialistická výchova (což je samo o sobě blbost, protože kdyby taková výchova existovala spíše by to bylo za účelem samaritánství - společné vlastnictví, prospěch, život) ani svobodný systém nemá s tímto jevem co dělat. Jednak vaší teorii boří fakt, že se to děje v demokracii tak i diktatuře, tak i to, že výjimka nepotvrzuje pravidlo. A jedinci jak píšete není důkaz, ty se najdou vždy.
PS.: karma byla podána jako trest, osud, ne jako příčina jednání. To vám se to motá .-) hezký den. Nastudujte si něco z neurověd a řízení politických systémů, myšlenek, historie a skutečné interpretace a pak mi napište klidně SZ ... hf.
AlennOdpovědět
20.08.2016 18:18:38
+Moor8Heh Orwell ani socialismus nemá s tímto jevem vůbec nic společného. Každopádně mohu obrátit celou vaší teorii vzhůru nohama a porovnat dnešní dluhový kapitalismus, kde se nikdo nezajímá o to, zda máte na to splácet a zda se mu vybrečíte do klína, prostě vám dá půjčku a starej se! To mi přijde jako surová lhostejnost, stejná jako udělali tito lidé v buse, buď jen ze strachu, z nezájmu nebo prostě jen z pohodlí! Jak říká komunard, bez nějakých pozorovaných dat je teorie dopadu společenského uspořádání zcela irelevantní, zvláště dělí li tyto období 50 let. Pokud nechcete žít ve společnosti, kde se každý stará jen sám o sebe a o svojí rodinu (čili svoje) začněte číst pohádky, svět je krutý a bez nějaké revoluce tomu jinak nebude a nějakou 5% odchilkou nic nedokážete.
THCShadeOdpovědět
13.08.2016 20:19:25
Ten konec jsem čekal od tý doby co nastoupila zpátky do busu, ještě že se to vyplnilo, zasloužili umřít, karma z***i. :')
Ing. (anonym)Odpovědět
13.08.2016 22:14:56
I ty duchodci?
THCShadeOdpovědět
13.08.2016 23:19:47
+Ing.No minimálně mohli něco říct, aby někdo něco udělal, všichni jen seděli, mlčeli a koukali, takže jo všichni si to zasloužili.
amyi33 (anonym)Odpovědět
14.08.2016 13:58:11
+THCShadehttps://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/ac/6b/2e/ac6b2e325863570a6e4f63c709a87e29.jpg
petrik (anonym)Odpovědět
13.08.2016 19:04:01
okey tak som sa mylil ... som prekvapeny ze tam nebola nejaka chobotnicka :D
R3diOdpovědět
13.08.2016 20:59:19
Jaká chobotnička, prosím tě? To jsi viděl jen Oldboye a žiješ v představě, že jsou chobotničky symbolem asijské tvorby nebo co?
petrik (anonym)Odpovědět
13.08.2016 18:50:42
no kedze je to nejaky azijsky film tak predpokladam ze ju tam hromadne pretiahnu :D
Člověk (anonym)Odpovědět
13.08.2016 18:37:56
Ženská za volantem - to vždy vede jenom k neštěstí.
Proč (anonym)Odpovědět
13.08.2016 18:21:51
No bože ta toho narobí kvôli jednomu vtáku minutu v p****i. Aj tak sa zdvihla a kráčala jakeby sa nic nestalo. Preafektovaná hysterická pýča.
EMichaelOdpovědět
16.08.2016 11:49:16
Chtěl bych vidět tvůj ksicht kdyby si měl v riti minutu jeho ptáka
MelancholikOdpovědět
13.08.2016 15:16:16
prečo sa do čerta na konci pre titulkami usmial ?? prečo ?
Rebellcz (anonym)Odpovědět
13.08.2016 15:32:16
protože je to nekrofil a bude mít do čeho píchnout
Virus (anonym)Odpovědět
13.08.2016 15:57:30
Protože si uvědomil, proč ho nechtěla v tom autobuse. Jediný se jí snažil pomoct, jediný přežil.
Rebellcz (anonym)Odpovědět
13.08.2016 16:36:27
+VirusMěl jsi napsat "Můj názor je.....". Protože vyjádření od autora snímku nemáš, takže můj názor může být stejně tak chybný či správný jako ten tvůj :)
Virus (anonym)Odpovědět
13.08.2016 17:37:18
+RebellczTo ti samozřejmě neberu. Proto si i ty měl napsat "Můj názor je ..." Napsal si to? Nenapsal, takže ... :-)
MelancholikOdpovědět
13.08.2016 18:30:00
+Virusto mi bolo jasné, lenže úsmev pri smrteľnej auto nehode teda určite v poriadku nebol, každému by predsa docvaklo že práve preto ho nechcela vo vnútri aj keby sa neusmial