Nechoďte k volbám

+LolKdyž už je řeč o SPD nemůžu si odpustit...
Transparentní účet SPD "Zvláštní účet pro příspěvky ze státního rozpočtu, příjmy z darů a jiných"
https://ib.fio.cz/ib/transparent?a=2900839572&f=01.10.2017&t=01.10.2018
"Volební účet SPD - volby do PSPČR 2017"
https://ib.fio.cz/ib/transparent?a=2701212152&f=01.09.2017&t=01.10.2018

Příklady transakcí z účtů:
27.12.2017: -2 400 Kč (Moravskoslezský výlep plakátů Bruntál)
20.12.2017: -600 Kč (Jihočeský výlep plakátů)
20.01.2018: -2 904 000 Kč (Analytická činnost)
20.01.2018: -4 477 000 Kč (Zastoupení a poradenství v oblasti PR)
22.02.2018: -45 000 Kč (správní trest - pokuta)
OK.... náklady za výlep plakátů mi přijdou adekvátní. Jenže najednou z účtu odejdou skoro 3 miliony Kč a jediné co je k tomu napsané je krátká poznámka "analytická činnost". Další položka za 4 miliony Kč s jedinou poznámkou "Mediální zastoupení a poradenství v oblasti PR". Co třeba zveřejnit nějakou smlouvu s firmou a trochu rozepsat ony 4 miliony? Jak má volič reálně vědět za co strana utrácí? Co mi brání jako členovi strany například nenápadně vybrat částku 8000 Kč napsat k tomu na transparentní účet poznámku "Správa sociálních sítí", když nemusím zveřejňovat žádnou smlouvu, co je za práci dohodnuto a za kolik? U menších částek to ještě pochopím, ale u milionových transakcí mi to přijde docela sprosté. Jako bych si chtěl postavit dům a firma, co mi to staví by mi vystavila fakturu za 5 milionů s předmětem "stavba domu". Nevím za co konkrétně se na stavbě utrácelo (kolik stály střešní tašky, zateplení, okna...).

Vtipné je, že transakce výše jsou ještě ty slušnější, protože na účtech se objevují výdaje, u kterých absolutně není možné zjistit za co jsou.
27.09.2018 -400 000,00 CZK (převod prostředků na mezi účty)
23.09.2018 -200 000,00 CZK (převod prostředků na mezi účty)
19.09.2018 -400 000,00 CZK (převod prostředků na mezi účty)
19.09.2018 -500 000,00 CZK (převod prostředků na mezi účty)
... a tohle pokračuje Z účtu někam zmizelo více než 1.5 milionů Kč, ale kam? Jediná poznámka je převod prostředků mezi účty. Jenže ať hledám, jak hledám na druhém účtu (Volební účet SPD - volby do PSPČR 2017) nic za září 2018 není (poslední transakce je 31.5.2018).
Politické strany tu za volby dostanou desítky milionů a já nemám ani možnost pořádně zjistit za co jsou peníze utráceny. Na ostatní strany jsem se raději nedíval, ale pochybuju, že to bude u některých lepší. Proč neexistuje nějaký povinný a jednotný online informační systém, co by fungoval jako přehled hospodaření všech stran? V tuhle chvíli si to každá strana může do určité míry dělat po svém. Proč tu třeba nefunguje systém vzájemné kontroly, kdy například nějaký vybraný člen ODS kontroluje účet ČSSD, vybraný člen TOP09 hlídá účet KSČM, vybraný člen KSČM hlídá TOP09...?

Nemůžu si odpustit proklamovanou hmotnou odpovědnost politiků SPD. Někdo ze strany udělal chybu. Strana dostala pokutu -45 000 Kč (viz transakce z 22.2.2018). Zaplatila to nějaká konkrétní osoba, co tu chybu udělala? Ne! Zaplatilo se to z veřejného účtu, na který kromě dobrovolných příspěvků dárců chodí i peníze státu (za volby).

+jjkČistě z teoretického hlediska by to bylo ideálnější řešení, protože upřímně člověk se základním vzděláním nemůže posoudit sliby politiků a jejich dopad. Takže ano, lidé, kteří jsou znalejší by ideálně měli mít větší váhu než lidé, kteří nejsou, jenže jsou tu velká ALE. Prvním je zneužitelnost systému, organizace, která by rozhodovala kdo má jakou váhu hlasu by měla přiliš velkou moc. Další velkým problémem je sobeckost. Chytrý vzdělaný člověk, který by měl velkou váhu hlasu by při svém rozhodování jen těžko hleděl na to, jak dané politické slibi ovlivní méně vzdělanou skupinu a pak by politici vládli tak, aby se měli dobře ti vzdělaní a na ostatní by kašlali.

Takže nakonec je to tak, že ze všech těch neidální systému je tohle nejméně špatný kompromis. Na druhou stranu, dneska si myslím, že si vážně nemáme na co stěžovat :)

+jjkVšichni ostatní.. protože pravda každého já je, pro dané já, ta nejdůležitější.

+jjkMyšlenka je taková: před volbami by mohl být nějaký krátký test (ano dalo by se na něj našprtat, čímž by se v podstatě dalo motivovat lidi, aby se něco užitečného naučili). Ne každý by ho musel dělat, jeho hlas by pak ale měl menší váhu. Ano bylo by to třeba důkladně propracovat.
Je prostě nesmysl, aby někdo, kdo ani nedokáže najít ČR na mapě, měl stejnou váhu hlasu jako nějaký politolog. Takhle se akorát k moci dostávají populisté a z voleb se stává šaškárna. A přímá demokracie za takových podmínek prostě fungovat nemůže :/

+KorektorkaProkaž opak.
1) progresivní zdanění je krádež, to nejde nijak vyvrátit
2) čím více se zelená lobby snaží potlačovat globální oteplování, tím je horší – cesta do pekel bývá dlážděna dobrými úmysly
3) založeno na statistice FBI. Porovnej množství masakrů třeba ve 20. a 30. letech minulého století, kdy se lidi měli v USA opravdu hodně blbě a všichni měli zbraně, s dneškem
4) za tím si stojím – lůza vždy volby ignorovala, pouze se vždy účastnila převratů a plnila pro budoucí diktátory roli užitečných idiotů
5) podívej, co se stalo s celým seriálovým světem Arrowerse, přesně tohle https://www.reflex.cz/clanek/komentare/90225/proc-musi-byt-v-kazdem-serialu-cernoch-homosexual-autista-nebo-narkoman.html a nějak jsem si nevšiml, že by se to projevilo ve volbách

+xdtZamysli se nad tím co to říkáš. Čím vyspělejší ekonomika tím větší okrádání lidí co si na to vydělali => tím větší socialismus až komunismus. Volný kapitalismus je právě to jediné co zamezí vzniku monopolu. Podívej se na Babiše, reguloval způsob placení => zavedením EET => vyšší provozní náklady v poměru k obratu, větší firmu nezatíží tolik si zavést celé oddělení na papírování viz GDPR, EET, Reverse Charge atd. atd.
Na rozdíl od komunismu volný kapitalismus nebyl vyvrácen ani teoreticky ani prakticky, díky němu se posunula společnost mílemi dopředu.
L: jako ten člověk co si postaví chatu v odlehlé oblasti za to zaplatí třeba x-krát tolik, nechápu na co narážíš? On si třeba připlatí za generátor, za transformátor a tudíž si vedle bude moct postavit třeba i tu chatu někdo jiný pokud se nějak domluví. Silnice taky uplně mimo.

+xdtMonopol na volném trhu je mnohdy jediná efektivní možnost – v osadě žije 5 lidí, jeden je farmář, druhý má hokynářství, třetí hospodu, čtvrtý poštovní úřad a pátý je kovář – všichni mají monopol, je tedy načase je zregulovat? Někdy bohužel nic jiného než monopol možného není, protože cokoliv jiného by bylo neefektivní. Bohatá společnost nikdy nezačínala regulací. Nejdříve přišli ti „zlí“ kapitalisté, vynálezci, obchodníci, vizionáři... vymysleli něco nového, uspokojili lidské potřeby, dali lidem práci, zkrátili pracovní dobu, obohatili celou společnost a posunuli ji dále a teprve potom přijde někdo, kdo to utne, protože je to „nemorální vykořisťování proletariátu“.

Ukaž mi prosím pěkně zemi, která se stala bohatou a vyspělou tím, že začala všechno zakazovat a regulovat. Pokud takovou najdeš, veřejně se Ti omluvím a přejdu na tvou stranu, ať už to znamená cokoliv.

Co se týče vlivu lidské činnosti na změnu klimatu, neexistují přímé důkazy, které by dokazovaly že by byly v prvopočátku způsobeny lidskou činností (mimochodem, za Krala IV. se v Praze pěstovaly melouny a citrony). Naopak je prokázáno, že snahy ji přibrzdit nebo zastavit mají opačný efekt – pro vyprodukování „ekologického“ auta, vlaku, domu... se spotřebuje mnohem více energií a drahocenných přírodních zdrojů. Ono pěstování „ekologických biopaliv“ (záměrně dávám toto označení do uvozovek) má za následek drancování ekosystémů rozvojových zemí. Opravdu doporučuji se zamyslet nad tím, co jsem napsal a podívat se – jak se změnil ekosystém Bornea od zavádění biopaliv. Z toho ostrova se tímto tempem stane do padesáti let poušť. Řekni mi, co s těmi 20 miliony lidí, kteří tam nyní žijí a z důvodů následků „neekologicky-ekologické lobby“ nebudou moci žít, budeme za pár let dělat? To bude teprve začátek. Přijmeme je do Evropy, nebo je začneme potápět i s čluny?

Násilné prosazování ekologie a elektromobilů má jednoznačně za následek ekologické katastrofy a zhoršování změn klimatu. Mimochodem, normy stále dokola řeší oxid uhličitý u a pouze minoritně síru a dusík. Viz třeba (k závěru mimochodem dospěla společnost, která dělá výzkumy pro Evropskou komisi) https://archiv.ihned.cz/c1-66250710-polemika-je-co-nejrychlejsi-prechod-k-elektromobilite-zadouci-ne

Místo stavění nejmodernějších jaderných elektráren a zajištění energetické stability a vyváženého energetického mixu staví Evropa více spalovací elektráren než kdy v minulosti. Navíc sama Evropa stavěním plynových elektráren obchází protiruské sankce – viz nedávné německé memorandum o dostavění dalšího plynovodu z Ruska. A důrazně upozorňuji, že plynové elektrárny vyprodukují daleko více skleníkových plynů než elektrárny jaderné.

Pokud jde o další velmi levné a ekologické kroky – spoustu odpadů se dnes spaluje, zahrabává pod zem nebo na prasáka sype do moří. To je podle tebe v pořádku? Recyklování a třídění odpadů na skládkách by přineslo daleko hmatatelnější výsledky než všechny ty -ismy ekoalarmistů. Jenže to nikdo z nich nechce dělat, protože odpadky jim smrdí a raději používají prázdné fráze o snižování skleníkových plynů.

„Globální oteplování“ je v prvé řadě problém politický, nikoliv ekologický.

+Velrybí hovězíAle i ti platí spotřební daň :D

+KorektorkaZe strany ODS to byl jen pragmatický marketing, aby vysáli SPD a naštvané voliče obecně. Podle výsledků se jim to povedlo.

+hmmNevím jestli to má vůbec cenu komentovat, máte špatné snad všechny informace, snad až na Ťoka, i když za jeho první období bych mu nekřivdil u těchto velkých staveb musí být vše připraveno a za 4 roky když v této republice stačí jeden dopis od aktivisty k zastavení stavby není zas tak snadné něco postavit, tomu můžete věřit znám to z praxe. Brno radši nechte Brnem, co já vím tak zrovna zastoupení ANO v Brně je hodně populární, takže je nejspíš zítra čeká volební úspěch. Hold nové moderní nádraží něco stojí, ale nedivím se Babišovi že se mu při té cenovce protáčí panenky, ale zase je fér dát Brnu také nějaké peníze ať neutrácí jenom Praha. O dotacích a daních se asi bavit nebudeme, osobně znám projekty z chemiček kam šli dotace a všechno to šlo do ekologie, a bez nich by se to nebudovalo, protože by nemuseli, zemědělství se dotuje pořád, tak jde o to buď to zrušit všem a nebo nechat být. A přínos společnosti velikosti Agrofertu není v tom aby stát dotovala daněmi ze zisku, ale nepřímo daní za zaměstnance ......, tyhle položky jsou ten pravý příjem státu. Si spočítejte kolik stát šetří na tom, že je teď minimální nezaměstnanost. Chápu, že do vás tyhle bludy hustí ze všech stran, ale stačí přemýšlet logicky a trochu se podívat jak funguje svět a člověk má jasno.