Jak spolehlivá je identifikace podle otisků prstů?Vox

V kanceláři Voxu byl spáchán hanebný zločin. Někdo mi pije výběrovou etiopskou Yirgacheffe kávu, kterou si sem pro sebe nosím. Zúžil jsem okruh podezřelých na pět kolegů a odebral jim otisky prstů, abych zjistil, jestli se některý shoduje s otiskem na mém hrnku. Je analýza otisků prstů dost spolehlivá, aby někoho usvědčila z toho ohavného činu? A co je důležitější, jak to celé vlastně funguje? Abych zjistil, co mám sakra dělat, přivedl jsem si experta.

Jmenuji se Peter Valentin, jsem expert na rekonstrukci místa činu a forenzní vědu. Otisk prstu je velmi důležitá informace, hlavně pokud neznáme spojení mezi obětí a pachatelem. Museli jsme najít něco, co lidé lehce zanechají na místě činu a zároveň je dostatečně jedinečné, aby nás identifikace té věci dovedla k té osobě. Při hledání otisků prstů vyšetřovatelé buď používají fyzický prvek, jako je prášek...

Ne kakaový prášek? Jasný, jasný. Nebo chemikálie, které otisk zviditelní. Naše bříška prstů mají rýhy a vyvýšeniny, které dohromady tvoří jedinečné, rozpoznatelné vzory. Tady máme takzvanou smyčku. Ty linie vedou směrem ke středu a zase se vrací ven. Tady máme další smyčku, existují oblouky a také spirály. Jenom ty tři kategorie tvoří asi 95 % otisků v databázi.

Každý otisk má jedinečné znaky, které ho odlišují od ostatních. Třeba tato linie se tady rozděluje na dvě. A tahle linie je přerušená. Tyhle vzory zůstávají během života stejné, takže jsou skvělý nástroj k identifikaci. Můj otisk se pozná snadno. Vypadá jako Chrysler Sebring z roku 1998. Vyšetřovatelé podle znaků otisku hledají nějaký shodný metodou ACE-V. Nejprve nalezený otisk analyzují, aby zjistili, zda se hodí pro vyšetřování. Tenhle je skvělý. Tenhle ani ne. Potom ten vhodný porovnají se známými otisky a hledají podobnosti a rozdíly.

Třeba oba tyhle vzory jsou spirály a větví se na stejném místě. Vyšetřovatelé si znaky prohlédnou a odhadují, zda mají dost srovnatelných bodů, aby to prohlásili za shodu. Nakonec kvalifikovaný odborník posoudí jejich závěr, aby shodu potvrdil. Po použití high-tech softwaru k analýze otisku na mém hrnku... Kecám, to bylo jen ilustrační video, které jsem si stáhl. Myslím, že jsem objevil shodu.

Ale i když to dělají profesionálové, jak spolehlivá je analýza otisků prstů? Je to užitečný nástroj, který je samozřejmě cenný, ale jeho cena by se neměla přeceňovat. Obzvlášť v kontextu trestního řízení. Jedna studie přesnosti zjistila, že vyšetřovatelé pochybili v 0,1 % případů, tedy prohlásili za shodné různé otisky. To nezní tak špatně, pokud nejste jednou z těch chyb. Brandon Mayfield, právník z Oregonu, patřil k těm několika nešťastníkům. Křivě ho obvinili z bombového útoku na vlak v Madridu z roku 2004, protože FBI chybně označila shodu otisků u částečného otisku z místa činu.

Mayfield se detektivům zdál jako dobrý podezřelý, protože nedávno konvertoval k islámu a obhajoval muže, který se pokusil přidat k Tálibánu. To byly po událostech z 11. 9. 2001 pro FBI varovné signály. Existovala určitá zaujatost, jakmile předběžně určili neznámý otisk jako otisk tohoto člověka, jeho identita a minulost posílily tu ne tak silnou analýzu.

Neměl platný pas, takže je docela nepravděpodobné, že zacházel s výbušninami ve Španělsku. Ale otisky prstů byly tak přesvědčivé, že přehlušily všechno ostatní. Mayfield dostal i vlastního analytika, který otisky prozkoumal, a i ten souhlasil, že jde o shodu. To je zajímavé na té zaujatosti, protože by člověk čekal, že experti jsou zaujatí ve prospěch strany, pro kterou pracují, ale tenhle člověk pracoval pro Mayfielda, a přesto podpořil důkazy proti němu, které se ukázaly jako nesprávné.

FBI zveřejnila 330stránkovou zprávu o tom, v čem se její analytikové mýlili. A je to případová studie o mnoha problémech této metody. Mluvili o věcech jako ignorování rozdílů mezi otisky, nedostatek nezávislých přezkoumání, tlak medializovaného teroristického útoku a zaujatost proti podezřelému, která ovlivnila analýzu. Zpráva shrnula případ slovy: "V každém lidském snažení existuje možnost chyby."

Navrhuji poučit se z minulosti a uvědomit si, že tyhle věci nikdy nebudou bezchybné, takže dojde k pochybení a omylům. Ale důkazy jsou ve své podstatě pravděpodobnostní. Ačkoliv to není perfektní nástroj, dokud nepřijde spolehlivější technologie, bude policie nadále používat analýzu otisků prstů. A já si nikdy nebudu úplně jistý, kdo mi krade kávu. Dokud ho nechytím na tu novou kameru, kterou jsem tu nainstaloval. Překlad: jesterka www.videacesky.cz