Tři důvody, proč upustit od jaderné energie

Thumbnail play icon

59 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:549
Počet zobrazení:10 623

Jaderná energie je častým předmětem sporů. Zatímco ji někteří považují za hrozbu lidstvu, jiní ji vynášejí do nebes jako příležitost k tomu, abychom pokročili k technologicky vyspělejším způsobům výroby energie. Stojí tedy za to ji využívat? Následující video vám představí tři důvody, proč by jaderná energie nemusela být nejlepším nápadem. V jeho zítřejším pokračování vás pak budou čekat tři argumenty opačné strany. Nejdřív si ale na YouTube pusťte stručný úvod do jaderné energie, který už někdo pilně opatřil českými titulky.

Podobná videa

Přepis titulků

Tři důvody, proč bychom měli přestat používat jadernou energii. Zaprvé, šíření jaderných zbraní. Jaderná technologie na světovou scénu vkročila velmi násilně. Jen rok po historicky prvním jaderném výbuchu v roce 1944 byla pouhými dvěma bombami zničena dvě velká města. Technologie reaktorů se pak pozvolna vyvíjela jako způsob výroby elektřiny. Vždy ale byla úzce spojená s technologií jaderných zbraní. Vývoj jaderných zbraní je bez přístupu k technologii reaktorů téměř nemožný.

Cílem Smlouvy o nešíření jaderných zbraní je šíření technologie jaderných reaktorů bez šíření jaderných zbraní. Uspěla jen částečně. Pět zemí během 40 let vyvinulo pomocí technologie reaktorů vlastní zbraně. Faktem je, že tajný program jaderných zbraní se dá jen obtížně odlišit od mírového užití jaderné energie. Jaderné velmoci v 70. letech mírovou technologii ve velkém prodávaly menším zemím, které následně vyvíjely vlastní zbraně.

Cestu k smrtícím jaderným zbraním vždy dláždí mírové reaktory. Zadruhé, jaderný odpad a znečištění. Vyhořelé jaderné palivo je nejen radioaktivní, ale obsahuje i nesmírně toxické chemické prvky jako plutonium. Na škodlivosti ztrácí jen velmi pomalu, v průběhu několika desítek tisíc let. Existuje i tzv. proces přepracování, v rámci kterého se z vyhořelého jaderného paliva získává plutonium. Můžeme ho využít dvěma způsoby.

K budování jaderných zbraní nebo jako nové palivo. Jako palivo se ale téměř nepoužívá, protože na to nemáme správný typ reaktorů. Jeden miligram vás zabije, několik kilogramů stačí na jadernou bombu a i v nenápadné zemi jako Německo se ho povalují tuny, protože přepracování před několika desítkami let znělo jako dobrý nápad. A kam s odpadem? Když bylo zakázáno ho házet do oceánu, zkusili jsme ho zakopat. Nemůžeme ale najít žádné místo, kde by zůstal v bezpečí desítky tisíc let.

Přes 30 zemí provozuje téměř 400 reaktorů a spravuje několik tisíc tun jaderného odpadu. Jen jedna z nich vážně uvažuje o tom, že založí trvalé civilní úložiště. Malinkaté Finsko. Zatřetí, nehody a katastrofy. Během 60 let užívání jaderné energie došlo v reaktorech nebo zařízeních, které nakládají s jaderným odpadem, k sedmi velkým nehodám. Tři z nich se podařilo zastavit, ale u čtyř z nich bylo do okolí vypuštěno výrazné množství radioaktivity.

V letech 1957, 1987 a 2011 přestaly být rozsáhlé oblasti v Rusku, Ukrajině a Japonsku na mnoho desítek let obyvatelné. Počet obětí je předmětem dohadů, ale asi se pohybuje v řádu tisíců. K těmto katastrofám došlo u jaderných reaktorů různého typu, v různých zemích a několik desetiletí od sebe. Když tato čísla vidíme, měli bychom si položit otázku: Stojí 10 % světové produkce energie za zničující katastrofu každých třicet let?

A stálo by 30 % za další Fukušimu nebo Černobyl každých deset let? Kde musí dojít k zamoření, abychom měli dost? Kde leží hranice? Měli bychom tedy používat jadernou energii? Rizika mohou převažovat přínosy. Možná bychom se měli přestat dívat tímto směrem a nadobro od této technologie upustit.

Pokud chcete slyšet argumenty druhé strany nebo krátký úvod do jaderné energie, klikněte sem. Překlad: qetu www.videacesky.cz

Komentáře (68)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

vybouchlej rekator 4 v Černobylu je pořád aktivní..musí se neustále každodenně udržovat ochlazováním, aby to opět nebouchlo a nepochcípala celá evropa...bravo jaderná energie...idioti ,co budou tohle nebezpečný svinstvo pořád obhajovat dosud jaksi nepochopili,že jim bude elektřina protože v případě dalšího pochybení,nebo nehody absolutně k hovnu, protože nebude pro koho ji vyrábět (y)

35

Odpovědět

Nejsi ty náhodou zeleňák?
Asi vůbec nic o JE nevíš.
1)Reaktorů černobylského typu (ty o kterých mluvíš) se dávno nevyrábějí a ty, které doposud fungují, se odstavují. Naše JE mají naprosto rozdílnou technologii(VVER tuším).
2)Musí se neustále ochlazovat?WTF?Haha.Aby nevybuchl?Ten reaktor dávno neexistuje, už dávno explodoval, sory ale to co jsi řekl je absolutní hovadina.
3)Nebezpečný svinstvo??
Jo z chladících věží JE jde čistá vodní pára. Radioaktivní odpad(použité palivo) se nechává v bazénech a pak se dočasně skladuje (vše je bezpečné !!) aby se za několik desítek let až v tomto úložišti nebude pro další odpad místo mohl vyvést a ve speciálních betonových kontejnerech zakopat do žulových podkladů.
4) Idioti? Zamysli se. Teď si nazval nejchytřejší jaderné inženýry v ČR idiotma. Jo a asi kdyby byli idioti, nemyslím si, že by tu JE stála. Nejlepší pro ČR je mix elektráren. Je dobré tu mít jak obnovitelné zdroje, tak JE i tepelné elektrárny, které jsou mimochodem daleko větší znecistovatelé než JE.
Tak už má hypík dost?Nebo furt bude placat nesmysly a děsit lidi? Mimochodem havárie v Černobylu byla mnohem víc sociální, než jaderná havárie. Ano v Bělorusku by se o radiační katastrofě dalo v tu dobu mluvit. Ale kdekoliv jinde na světě z toho byl takový strach, který se nedal s radiací srovnat. Samozřejmě absolutně zbytečný. Možná proto se toho tolik štítíš.
Každopádně se nad sebou zamysli. Četl jsi někdy nějaký článek jak to funguje? Byl jsi na nějakém dni otevřených dveří v JE? Pokud ne tak nepiš bláboly.

41

Odpovědět

Argument 1: Jaderné zbraně jsou dobré: je to to jediné, co můžeme použít proti hrozbě z vesmíru. (emzáci, asteroidy) Bez nich by vypukla třetí světová mezi nato a sssr a kdyby se státy vzdaly jaderných zbraní, tak by je pak mohl držet v šachu jeden magor, co by jí potají vytvořil. Tedy argument 1 je vyvrácen.

Argument 2: Nechápu, proč nikoho ještě nenapadlo ukládat jaderný odpad ve vesmíru. Naloží se na raketu, propočte se její dráha směrem ze soustavy a za pár let je po problému. Může se k tomu připojit i nějaká ta sonda, co prozkoumá planety, kolem kterých to bude prolétat. Argument 2 je také vyvrácen.

Argument 3: Ano, nehody se stávají a nehody jaderných elektráren jsou ty nejhorší. Na druhou stranu co je bez rizika? Vezměme si, kdyby si pračlověk řekl: "nebudu používat oheň, mohl by zapálit les, kde žiji." Prostě to chce nestavět jaderné elektrárny, kde hrozí přírodní katastrofy a také časem se budou naše znalosti a technologie zlepšovat a tím bude ubývat i nehod. Argument 3: částečně vyvrácen.

1122

Odpovědět

Ad 2: Je to drahý, jako prase.

112

Odpovědět

+Maerlyn0To vytvořit jaderné uložiště a spravovat ho po staletí taky. Když by se k tomu přidala i nějaká ta sonda na průzkum vesmíru, tak by se to mohlo rentovat. Navíc čím častěji by se tod ělalo, tak by se projevily úspory z rozsahu a firmy by přišly s inovacema.

73

Odpovědět

+Maerlyn0O to možná ani tak nejde, problém je spíš velké riziko nehody při startu.

110

Odpovědět

S těmi málo raketami a raketoplány co posíláme do vesmíru, tak nám rupou taky dost často. Challenger, Columbia...
A dokážeš si představit rozmetání toxického odpadu několik kilometrů nad zemí? To by bylo všude. :)

71

Odpovědět

co vim tak kdybys ten asteroid roztristil tak to bude akorat horsi...jen kvuli tomu ze to davaji v tv jako jedinou zachranu si lidi mysli ze to funguje...

24

Odpovědět

+PaprsPaprs, nebude to horsi. Pokud poleti asteriod smerem k zemi, tak máš v podstatě 2 možnosti.
1. Odvrátit ho
2. Roztříštit ho
Odvrácení nevím jestli bude nejlepší způsob. A roztříštění bude fungovat výborně. Roztříští se na malé kousky, které se pak při průletu atmosférou, vrámci re-entry heating rozpadnou na prach.

00

Odpovědět

K tvému nápadu posílat odpad do vesmíru, cena vyslání 1 kg na oběžnou dráhu stojí 20 000 USD $. Ukaž mi kdo ti tohle zafinancuje.

61

Odpovědět

Takže si z toho odnesu, že jaderná energie vpodstatě nemá nevýhody až na ten drobnej fakt, že lidi sou z***i, co házej nukleární odpad do moře a stavěj elektrárný v zemích s největší seismickou aktivitou na zemi. Ok, stručný a jasný.

94

Odpovědět

St. Croissant: jaderná energetika má své nevýhody (velice nesnadná, neekonomická regulace výkonu, zatímco uhelné elektrárny mohou být spuštěny, nebo naopak utlumeny během půl hodiny; obrovské náklady výstavbu; )

25

Odpovědět

+orcinusorca2014To s neekonomičností je dost dobrá poznámka, to se mohli zmínit.

30

Odpovědět

+orcinusorca2014Vychladlý blok uhelné elektrárny se do plné provozní teploty žhavý 24 hodin. Během toho spotřebuje 14 vagónů uhlí (Aktuální info Opatovické elektrárny). K tomu připočtěte emise a fakt, že uhelná elektrárna nejde odstavit na noc, kdy je proud v síti potřeba nejméně.

30

Odpovědět

+orcinusorca2014Orbin: _V německém Neurathu nedaleko Kolína nad Rýnem byla spuštěna nejmodernější uhelnou elektrárnu světa o výkonu 2200 MW. Její výhodou je nejen vysoká účinnost dosahující až 43 procent, ale především překvapivě rychlá odezva na potřeby sítí. Nová elektrárna dokáže během pouhé čtvrthodiny upravit svůj výkon o 1000 MW, a regulovat tak časté výkyvy obnovitelných zdrojů, především slunečních a větrných elektráren._

20

Odpovědět

Říkají že nehody jsou špatné ale jak se to vezme. V černobylu se díky tomu že se lidi zpakovaly krásně oživila příroda. Ještě pár nehod a máme "přírodně radioaktivní chráněná území" kam se nikdo neodváží :D

300

Odpovědět

Po větě " i v tak nenápadné zemi jako Německo" jsem to nevydržel :D

401

Odpovědět

Přesně! Třetí největší ekonomika světa a ekonomický motor Evropy. Největší exportér na světě! Druhý největší světový poskytovatel rozvojové pomoci. Jeden z klíčových aktérů celosvětové politiky. světový lídr v mnoha vědeckých i technologických oborech. Německo je na světové špičce v automobilovém, elektrotechnickém, strojírenském a chemickém průmyslu. Ze 100 největších firem světa je 37 německých. Země jenž iniciovala 2 největší války v lidských dějinách, ve kterých zemřely stovky miliónů lidí a změnila život snad všem lidem na této planetě. Země jenž nám dala aspirin, spalovací motor, knihtisk, teorii relativity, rentgen, proudový motor, rakety, ale taky komunismus a nacismus. A to je jen co jsem si vzpomněl! Ale pro amíky je to jen nenápadná země :)

903

Odpovědět

+Dromedpanmuch: Kurzgesagt, neboli autor tohoto videa pochází z Mnichova. Tedy nechápu odkaz na "amíky".

252

Odpovědět

+DromedDobře to jsem třeba nevěděl. Ale nekecej, že nechápeš odkaz na amíky? Vždyť by jim to bylo podobné!

98

Odpovědět

+DromedTyjo, asi mi ani to nepřipadá tak divný, ono je sice děsně úspěšný ale nápadný teda ani ne...německo nedělá žádný skandály, nevyhrožuje útokama, neprovádí rádoby tajný jaderný zbrojení v obřím měřítku...prostě si tak klidně leží, nekecá a maká.

123

Odpovědět

+Dromed? tak to asi nesleduješ mezinárodní politiku ani trochu, protože v konfliktu na Ukrajině hraje Německo jakožto vůdčí zem EU hlavní roli společně s Francii, USA a Ruskem.

41

Odpovědět

+DromedJenom poznatek: Německo je 4. největší ekonomika, zapomněl jsi Japonsko.

40

Odpovědět

+DromedTo Auto: :D Francie hraje jednu z hlavních rolí ve válečném konfliktu? :D Kdo zná válečnou historii francie - *Thumb Up*

60

Odpovědět

Ono to asi chtělo přeložit i ta další videa, o kterých mluví na konci. Takhle to vypadá, že bezdůvodně vytahuje špínu. Jádro-bad, nevymyšlená/nepředstavitelná alternativa-good.

53

Odpovědět

Podle toho hodnocení a některých komentářů je vidět, že lidi nečtou popisky a nechápou, že prostě udělali jedno video, kde se snaží najít co nejvíc argumentů proti a pak druhé video s naopak co nejvíce argumenty pro. Podle mě je to dobrý nápad a vyslechnout si argumenty protistrany je obecně důležitá věc (které se bohužel spousta lidí snaží vyhnout). Na druhou stranu jsem rád, že je tu tolik zastánců jaderné energie. :)

1283

Odpovědět

Je docela zarážející, že používají falešné argumenty:
(a) _jaderná technologie vkročila na světovou scénu velmi násilně._ Toto není pravda, první využití jaderné technologie byl jaderný reaktor (Chicago Pile-1), který byl spuštěn 2. prosince 1942 na univerzitě v Chicagu (USA).
(b) _jen po prvním pokusném výbuchu v roce 1944_ Toto není pravda, první jaderný výbuch se uskutečnil 16. července 1945
(c) _vývoj jaderných zbraní je bez přístupu k technologii reaktorů téměř nemožný_ No jasně, můžeme se zaměřit na vývoj jaderných zbraní, ale taky nemusíme.
(d) _pět zemí během 40 let vyvinulo pomocí technologie reaktorů vlastní zbraně_ V jaderném klubu je okolo 40 zemí a jen 8 z nich provedlo pokusný jaderný výbuch.
(e) _faktem je, že tajný program jaderných zbraní se dá jen obtížně odlišit od mírového použití_ Toto není pravda, vývoj jaderné zbraně potřebuje tzv. centrifugy pro výrobu speciálního uranu, nebo plutonia. Pro jadernou elektrárnu však stačí hojnější varianta uranu
(f) _a spravuje několik tisíc tun jaderného odpadu_ Přesněji 300 tisíc tun jaderného odpadu. Za 60 let a všech 40 zemí. Na proti tomu jen ČR vyprodukuje 100x násobné množství komunálního odpadu.

1315

Odpovědět

+orcinusorca2014A) Špatně. Reaktor (Chicago Pile-1) byl ve své době silně utajovaným experimentem https://cs.wikipedia.org/wiki/Chicago_Pile-1
B) Správně
C)????
E) "Toto není pravda, vývoj jaderné zbraně potřebuje tzv. centrifugy pro výrobu speciálního uranu, nebo plutonia" Špatně. Pomocí centrifug se obohacuje uran. Štěpný materiál pro jaderné elektrárny obsahuje maximálně 5% uranu 235 , pro atomové bomby 95% a víc. https://cs.wikipedia.org/wiki/Trinity_(jaderný_test)
F) S jaderným odpadem nelze nakládat stejně jako s komunálním odpadem.

124

Odpovědět

+orcinusorca2014(a) výroba štěpného materiálu probíhala až v reaktorech na Hanford Site. Chicagský jaderný reaktor ukázal čistě mírové využití.
(f) mnohem větší množství zdroj radioaktivního odpadu je uhlí (na výrobu 1000 MW v uhelné elektrárně se vytvoří odpad s radioaktivitou 4,90 sievertů; v jaderné elektrárně na výrobu 1000 MW potřeba pouze 0,048 sievertů). A pak vznikají problémy uložení radioaktivního popílku z TEPELNÝCH elektráren. (stačí zadat heslo radioaktivní popílek Vážany)

110

Odpovědět

+orcinusorca2014A) "Chicagský jaderný reaktor ukázal čistě mírové využití." Byl to experiment který dokázal, že štěpná řetězová reakce je uskutečnitelný technický proces. Nic víc, nic míň.
F) Záleží na tom odkud dané uhlí pochází. To jest čím je uhlí kvalitnější, tím je v něm obsaženo méně nečistot.

06

Odpovědět

+orcinusorca2014(a) ano, byl to experiment, který ukázal JADERNÝ REAKTOR produkující teplo; ve videu se tvrdí, že jaderná energetika vzešla z vývoje jaderných bomb (já tvrdím, že směr vývoje byl opačný z jaderného reaktoru vzešla jaderná bomba)

10

Odpovědět

+orcinusorca2014Atomová bomba: První pokusný jaderný výbuch proběhl 16. července 1945 v poušti White Sands poblíž města Alamogordo.
Jaderná elektrárna: 20. prosince 1951 byla na 1. experimentálním reaktoru EBR-1 (Idaho, USA) poprvé vyrobena elektřina z jaderné energie - byly rozsvíceny 4 žárovky. Později reaktor dosahoval elektrického výkonu 200 kW.
Orcinusorca2014 vy vůbec nečtete ty odkazy co sem dávám, že?

13

Odpovědět

+orcinusorca2014S tebou je docela těžká domluva. Prvním reaktorem byl jednoznačně ten Chicagský. Ten nevyráběl elektrickou energii, ale produkoval TEPLO. (Výše mluvím o využití jaderné technologie, nikoli o celém postavení jaderné ELEKTRÁRNY.)

10

Odpovědět

+orcinusorca2014No a co, že produkoval teplo? Byl to výzkumný reaktor, jehož cílem nebyla výroba tepla, to byl jen vedlejší efekt, ale měl potvrdit, že štěpná řetězová reakce je uskutečnitelný technický proces. A to se potvrdilo. Následně byly na základě toho to experimentu postaveny 3 reaktory na území Hanford Site. Každý reaktor měl tepelný výkon 200 MW, ale jejich účelem byla výroba štěpného materiálu do atomových bomb a ne výroba tepelné nebo elektrické energie. První využití jaderné energie pro výrobu tepla a elektrické energie je doložena, až po válce. Pokud máš jiné informace, tak sem hoď odkaz.

12

Odpovědět

(g) _počet obětí [jaderných katastrof] je předmětem dohadů, ale asi se pohybuje v řádu tisíců_ za 60 let. Počet obětí dobývání uhlí je v řádů deseti tisíců. Každý rok.
(h) počet havárií jaderných reaktorů je okolo deset; počet pokusných jaderných výbuchů je okolo 2060. Tak by mě zajímalo co planetě více škodí..náhodná nehoda, nebo úmyslný test?

52

Odpovědět

+orcinusorca2014G) A co počet obětí při těžbě uranu?
H) Velkých havárií je sedm:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jaderná_havárie

24

Odpovědět

+orcinusorca2014(h) započítal jsem i dvě havárie při výrobě paliva a jednu ve výzkumném zařízení

00

Odpovědět

+orcinusorca2014Porovnej si množství jaderného paliva obsaženého v bombě a množství v jaderném reaktoru.

10

Odpovědět

Po bitvě je každý generál a asi bývalo bylo lepší vypustit obě videa naráz.
Pojmenovat to něco jako Jaderná energie PRO a PROTI

80

Odpovědět

Blbý argument je sice argument, ale pořád to bude blbý argument. A v tom videu je tuna blbých argumentů.

12

Odpovědět

Proč to nízké hodnocení? Ačkoli jsem zastáncem jaderné energie, tak se mi video líbilo. Navíc argumenty proč ne, mi přišly k věci (tedy kromě prvního, lidé si vždy našli dost způsobů jak se navzájem pozabíjet). Ale všichni přeci musíte uznat, že nakládání s jaderným odpadem je problém. Dále jsem tu četla, že nehody jaderných elektráren způsobil lidský faktor. To je sice možné, ale na výsledku to nic nemění. Co by možná dál stálo za zmínku je, že jaderné elektrárny a úložiště jaderného odpadu by mohly být cílem teroristů. Můžete tvrdit, že to mohou zkoušet třeba 1000x a nepovede se jim to, ale on by stačil i jeden úspěšný pokus. To, jakou spoušť by dokázali způsobit, si asi dokážete představit sami. Za mě 9/10 a těším se na další díl s argumenty proč ano.

324

Odpovědět

řek bych, že rozdělovat zápory a klady na 2 videa byl špatný nápad :D protože takhle samotně to opravdu vypadá jako "pryč s jadernou energií, největší zlo světa" a proto tolik mínusů..
a zněužití teroristy bych se opravdu nebál, určitě ne v zemích jako my, kde jsou elektrárny skvěle zabezpečené a odpad? myslím, že by pozdechali na radioaktivitu dřív, než by s tím stačili něco udělat :D

37

Odpovědět

+MarzausJe to divný no... zvlášť, když jsou to +- stejný argumenty.
1. a 3. proti = zabíjí to... 1. pro = zachraňuje to víc životů, než to zabije
2. proti = "znečišťování" odpadem... 2. pro = je to čistější (redukce Co2)
+ 3. pro = možnost zlepšení a využití odpadu

Mohli to dát vždy jako argument + odpověď.
(ono to de i takhle, ale museli by bejt přeložený obě videa)

10

Odpovědět

jaderná energie je momentálně nejčistší a nejbezpečnější z neobnovitelných zdrojů a bezkonkurečně nejekonomičtější forma výroby elektřiny vůbec

234

Odpovědět

a havárky? ano stali se, jako všude, ale za to může opět lidský faktor - např. černobyl, 1 hlavní slovo řeklo "test pokračuje" přes všechny varování až to bouchlo..
a je to tak rozšířené jen proto, že to má mnohem větší následky - ale to je asi jako s pádem letadla, kolik lidí umře v autě za den? spadne jedno letadlo za půl roku a každý to vidí jako nejnebezpečnější dopravu
to je asi jako se spalovnami odpadu - jak je jich málo a při tom májí jedno z nejčistších spalování vůbec, v brně je spalovna pokrívající veškerou produkci brna a jak je taky krásný čistý vzduch

121

Odpovědět

Proč není mezi zeměmi světa využívající jaderné zbraně Slovensko? Jako chápu, že tam nejsou Spojené státy americké, které odpálily okolo tisícovky nukleárních hlavic. Ale proč sakra zapomněli na Slovensko a jejich hazard v Solném Bělehradu?

17

Odpovědět

Levičáckej bullshit. Není levnější a bezpečnější technologie než jáderná.

1916

Odpovědět

Vodní elektrárny.

56

Odpovědět

+Alberto123V roce 2011 bylo ve 28 zemích světa v provozu 125 malých a středních jaderných elektráren. Naproti tomu jen v ČR je v provozu 10 velkých hydroelektráren a 1 300 malých vodních elektráren. To je značný nepoměr. Kdyby bylo jaderných elektráren stejné množství jako vodních, kdo by asi vyhrál titul o nejbezpečnější a nejlevnější zdroj energie. https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_vodních_elektráren_v_Česku.
Mezi nejčastější příčiny nehod je nedostatečná údržba vodních elektráren a přilehlých přehrad nebo nádrží.

00

Odpovědět

Jaderná energie má svá proti, ale je to zatím tak to nejlepší, co máme. A ještě nějakou dobu to tak určitě zůstane. Do budoucna by ji mohly nahradit fúzní elektrárny, ale od realizace je ještě dlouhá cesta. Druhá cesta by byla ta geotermální, i tam nám ale stále chybí technologie.

101

Odpovědět

Ta fůzní je pravděpodobnější a už se na ní dost pracuje... do 20 let by měl ject ITER na plnej výkon, do 50 by se mohli začít stavět první elektrárny.

40

Odpovědět

Fúzní je ve vývoji, to je pravda. Geotermální energie se už ale dávno používá. Například Islandská rozvodná síť je napájena především geotermálními elektrárnami.

30

Odpovědět

Chtělo by to přeložit celou tuhle minisérii a dát to sem najednou :). Třeba by to pak nemělo tak špatné hodnocení. Hlavně tedy to poslední video s argumenty pro.

Vysvětlení: https://www.youtube.com/watch?v=rcOFV4y5z8c (zmíněno v popisu)
Argumenti proti: tohle video
Argumenty pro: https://www.youtube.com/watch?v=pVbLlnmxIbY

150

Odpovědět

Jsem mile překvapen kolik lidí chápe klady jaderné energie a je blbost odpouštět od výstavby a provozu jeaderných elektráren, jak se rozhodli země po fukušimě. Jen tak na okraj, vždycky mě rozesměje jak jsou elektrická auta nazývaná zelenými - ekologickými, jako kdyby nikdo nevěděl odkud se bere eektřina:D.

353

Odpovědět

Todle video je krávovina. Sice 10/10 za překlad, ale za obsah 1/10. Když si vezmem běžnou hnědouhelnou elektrárnu, tak tam má 10x vyšší radioaktivní zamoření, které nelze odstranit. Běžná jadarná má 0,001 až 0,01 mSv, což je prd v porovnání s dávkou z přírodního pozadí v ČR v ročním průměru 3,2 mSv. Jasně odpad je zatím problém, ale na jeho dalším zpracování se stále pracuje a má sloužit dál k výrobě elektřiny. Takže sklady odpadu jsou vlastně zdroje pro další zpracování.

181

Odpovědět

Kolik uranových dolů je v provozu v ČR nebo Německu? Většina z nich byla uzavřena kvůli ekologické zátěži na krajinu v okolí exploatace. Investice do ekologicky šetrné těžby nebyla v mnoha případech ekonomicky rentabilní, v důsledku toho se doly uzavřely a těžba uranu se přesunula do zemí s méně přísným přístupem k ekologii než mají země EU. Jinak něco o uranových dolech https://cs.wikipedia.org/wiki/Uranový_důl

11
Další
© 2024, Videacesky.cz
RSS FEED | Prokrastinátor | Kontakt | Ochrana osobních údajů