Dnes pro vás mám jedno poměrně kontroverzní video. Poměrně často se v médiích mluví o tom, jaké jsou dopady produkce a konzumace masa, zejména hovězího, na emise skleníkových plynů a změnu klimatu. Na obrázky a grafiky znázorňující množství spotřebované vody na výrobu jednoho hamburgeru jste možná už také třeba na sociálních sítích narazili. Kanál What I've learnt ale přináší ve spolupráci s profesorem Frankem Mitloehnerem jiný pohled na věc a rozebírá ho poměrně do hloubky. Je možné, že nakonec konzumace masa není až tak špatná, jak se na první pohled zdá? FAO je organizace pro výživu a zemědělství, specializovaná agentura spadající pod OSN Ekvivalent oxidu uhličitého je metoda přepočtu příspěvku jednotlivých skleníkových plynů ke změně klimatu Považuji za důležité zmínit, že toto video a práce profesora Mitloehnera vyvolávají v akademické sféře i na sociálních sítích různorodou odezvu. Například vůči publikaci profesora Mitloehnere se Johns Hopkins center for a livable future, které stojí za iniciativou bezmasých pondělků, vymezilo v otevřeném dopise, kde kritizují jeho metodologii, ve které nezohlednil určité faktory chovu dobytka, které také přispívají k emisícm skleníkových plynů, a další negativní vliv chovu dobytka, který se projevuje například odlesňováním kvůli potřebě nových pastvin v Jižní Americe. Další kontroverzi pak vyvolává i fakt, že výzkumná práce profesora Mitloehnera je částečně financovaná společnostmi podnikajícími v průmyslu zabývajícím se chovem dobytka a zpracovním masa. To samo o sobě není nelogické, tyto společnosti mají na výzkumu na toto téma největší zájem, na druhou stranu vyvstává otázka, nakolik lze tento výzkum považovat za nestranný. Otevřený dopis s reakcí v angličtině si můžete přečíst zde. Každopádně se jedná o zajímavé téma a já jsem zvědavý na (doufám) vcelku výbušnou diskuzi :)